경제 전문가들의 예측은 왜 늘 빗나가는가

"미래를 예측하기란 힘든 일이다." … 요기 베라

LCM 캐피탈 매니지먼트는 설립 이후 25년 넘게 새해를 반기지 않았다. 그 이유는 금융업계가 새해마다 '전문가'라 불리는 애널리스트, 전략가, 경제학자들을 내세워 투자자들에게 앞으로 일어날 일을 예측하기 때문이다. 어떤 주식이나 섹터를 사야 하는지, 경제와 금리는 어떻게 될 것인지 등을 말한다. 문제는 이들의 예측이 거의 항상 빗나간다는 점이다. 그럼에도 투자자들은 이런 추측을 진리처럼 받아들인다. 우리 고객들처럼 여러분의 포트폴리오를 위해서라도 이맘때 CNBC와 TV의 평론가들을 무시하는 게 좋다.

복잡한 모델과 과거 데이터, 정교한 분석 도구로 무장한 이 '전문가들'은 공공 정책 수립과 기업 전략 수립, 투자 결정에 영향을 미친다. 그들은 미래 예측 능력에 자신감을 보이지만, 해마다 경제 전망은 빗나가고 만다.

그렇다면 경제학자, 애널리스트, 시장 전략가들의 예측이 왜 자주 틀리는 걸까? 특히 은퇴를 앞둔 투자자들에게 이는 어떤 의미일까?

경제 예측은 본질적으로 복잡하다. 경제는 폐쇄된 시스템이 아니기 때문이다. 오늘날 세계가 얼마나 상호 연결되어 있는지 생각해보라. 세계 경제는 수많은 상호의존적 요인들의 영향을 받는다. 그중 상당수는 예측이 불가능하다. 예를 들어 자연재해, 지정학적 긴장, 기술 혁신, 소비자 행동 등은 아무리 정교하게 만든 경제 모델도 무너뜨릴 수 있다.

이 '전문가들'은 대개 과거 데이터를 바탕으로 미래 트렌드를 예측한다. 역사가 귀중한 맥락을 제공하긴 하지만, 오해의 소지도 크다. 노벨상 수상자 대니얼 카너먼은 이렇게 말했다. "과거를 설명하는 것이 쉽다고 해서 미래를 예측할 수 있다는 생각은 잘못된 것이다."

"과거의 실적이 미래의 결과를 보장하지 않는다"라는 말을 들어봤을 것이다. 하지만 우리는 종종 이를 잊곤 한다.

최근 역사는 경제학자들의 예측이 빗나간 여러 사례를 보여준다. 이는 경제 예측의 본질적 어려움과 예측에 의존하는 것의 잠재적 위험을 드러낸다.

연준과 인플레이션(2021-2022) - 2021년 제롬 파월 연방준비제도 의장은 인플레이션 상승을 '일시적'이라고 표현했다. 연준은 공급망 혼란과 팬데믹 관련 경기부양책으로 인한 인플레이션 압력이 빠르게 해소될 것으로 예상했다. 그러나 인플레이션은 수십 년 만에 최고 수준으로 치솟았고, 연준은 40년 만에 가장 공격적인 금리 인상 사이클에 돌입해야 했다. 결국 연준의 금리 인상이 끝났을 때 파월 의장은 "우리는 이제 인플레이션에 대해 얼마나 이해가 부족한지 더 잘 알게 됐다"고 말했다.

이런 오판은 단순한 실수가 아니었다. 실제로 지속적인 결과를 낳았다. 기업, 소비자, 투자자들은 연준의 보증을 믿고 결정을 내렸지만, 인플레이션이 지속되면서 예상치 못한 경제적 어려움에 직면했다. 연방준비제도이사회에 400명이 넘는 박사급 경제학자가 있다는 점을 생각해보라. 그들은 인플레이션이 얼마나 높고, 오래, 심각할 것인지, 후속 불황이 얼마나 깊을지에 대해 완전히 틀렸다. 이들이 우리나라 최고의 두뇌들일 것이라 확신하지만, 모든 데이터와 정보를 가지고도 틀렸다. 그러나 상식과 과거의 교훈으로 인해 많은 '전문가들'은 연준의 전례 없는 통화긴축으로 인한 수익률 곡선 역전이 향후 경기침체를 예고한다고 믿었다. 그들 역시 틀렸다. 그렇다면 어떻게 짐 크레이머 같은 사람이 올해나 내년에 일어날 일을 예측할 수 있겠는가? 그는 할 수 없다. 크레이머가 때로 재미있긴 하지만, 그는 무엇보다도 저널리스트일 뿐이다.

또 다른 최근 사례로, 세계가 코로나19 팬데믹에서 벗어날 때 많은 경제학자들은 느리고 장기적인 회복을 예측했다. 그러나 세계 경제는 전례 없는 재정·통화 부양책 덕분에 예상보다 빠르게 회복됐다. 소비 지출이 급증하고 노동시장이 타이트해지면서 장기 침체 전망을 뒤집었다. 팬데믹 당시 기술주가 급등하자 많은 경제학자와 애널리스트들은 2000년대 초 닷컴 버블과 비슷한 붕괴가 임박했다고 경고했다. 물론 일부 고평가 기업들은 타격을 받았지만, 이 섹터는 예상보다 훨씬 더 탄력적이었고 S&P 500 지수는 그해 18% 이상 상승했다. 이는 인플레이션을 감안하고 배당금을 포함한 역사적 평균 수익률 7.71%를 크게 웃도는 수치다.

하지만 이 '전문가들'을 너무 몰아세우지 말자. 결국 그들도 인간이며, 따라서 우리와 마찬가지로 정신적 지름길과 편견에 취약하다. 사람들이 자신의 신념이나 가치를 확인하거나 강화하는 정보를 선호하는 경향인 확증 편향은 한번 확립되면 제거하기 어려우며, 기존 이론을 뒷받침하는 데이터를 선호하게 만들 수 있다. 과신 편향은 불확실한 결과에 대해 지나친 확신을 갖게 할 수 있다. 분명히 말하지만, 우리는 AI나 컴퓨터가 미래를 더 잘 예측할 수 있다고 믿지 않는다. 그들도 못 한다. 그들은 모두 역사적 데이터를 사용해 최선의 추측을 공식화하는데, 결국 이는 여전히 추측에 불과하다는 점을 항상 기억해야 한다.

그렇다면 투자자들은 어떻게 해야 할까? 먼저 새해 결심으로 CNBC나 선호하는 비즈니스 채널을 끄거나 적어도 음소거하는 것이 좋다. 자산 클래스, 섹터, 지역 전반에 걸쳐 투자를 분산함으로써 단일 경제나 금융 결과에 대한 노출을 줄일 수 있다. 잘 분산된 포트폴리오는 부정확한 예측과 관련된 위험을 완화하는 데 도움이 될 수 있다. 장기적 관점을 유지하면 변동성과 불확실성의 시기를 견딜 수 있다. 마지막으로, 통제할 수 있는 것에 집중하라. 인플레이션율이나 GDP 성장률은 통제할 수 없지만, TV 볼륨과 지불하는 수수료, 저축률, 지출 습관, 투자 규율은 통제할 수 있다. 이러한 요소들을 우선시하면 어떤 예측보다 재정적 미래에 더 큰 영향을 미칠 수 있다. 미래가 불확실하다는 것을 인식하고 통제할 수 있는 것에 집중함으로써, 계속 변화하는 경제 상황을 더 잘 헤쳐나갈 수 있고 더 행복한 사람이 될 수 있다.

결국 이 '전문가들'은 풍부한 정보와 연구 자료를 가진 똑똑한 사람들일 가능성이 높다. 하지만 그들은 기껏해야 교육받은 추측을 할 뿐이다. 실제로 무슨 일이 일어날지 알았다면 이미 은퇴했을 것이기 때문이다. 뱅가드의 故 설립자 잭 보글은 이렇게 말했다. "리서치에는 순 가치가 없다... 주식 리서치가 가치가 있다는 걸 입증한 사람은 아무도 없다. 리서치에 가치가 있다면 독점적이라고 불릴 것이고 따라서 엄청나게 비쌀 것이며 공개적으로 볼 수 없을 것이다."

따라서 경제 트렌드에 대해 계속 정보를 얻되, 모든 예측에 대해 건전한 의구심을 가져야 한다. 정보가 풍부한 경제학자들의 예측이 정확하거나 신뢰할 만한 경우는 드물다. 글로벌 경제의 복잡성과 인간 행동의 예측 불가능성, 외부 충격이 결합되어 정확한 예측은 거의 불가능한 일이 된다.

저명한 경제학자 존 케네스 갤브레이스가 한 말을 기억하라. "예측가에는 두 종류가 있다. 모른다는 것을 아는 사람과 모른다는 것을 모르는 사람이다."

더 나은 방법이 있다.

LCM 캐피탈 매니지먼트