대마초 규제 완화로 파산 문제 해결될까... 법률 전문가들 전망은

대마초를 규제약물법(CSA)상 1군 약물에서 3군 약물로 재분류하는 것은 특히 파산법 분야에서 복잡한 법적 파장을 일으킬 전망이다. 많은 이들이 이를 연방 차원의 정상화 조치로 환영하고 있지만, 실제로는 여전히 복잡한 법적 문제가 얽혀있어 전국의 대마초 관련 기업들에 상당한 영향을 미칠 수 있다.

대마초 재분류의 법적 영향 분석

블룸버그 로에 따르면 스타우트 리시우스 로스의 조엘 코헨(Joel Cohen)과 맥글린치 스태포드의 하이디 어네스(Heidi Urness)는 7월 발표한 상세 분석에서 이 복잡한 법적 상황을 해부했다. 두 전문가는 재분류에 대한 열광적인 반응에도 불구하고, 이 변화가 연방 차원의 합법화와 동일하지 않다는 점을 이해하는 것이 중요하다고 강조했다.

그들은 재분류로 인해 일반적인 사업 비용 공제를 금지하는 내국세입법(IRS) 280E조에 따른 세금 부담이 줄어들 수 있지만, 이는 연방 차원의 합법화와 같지 않다고 지적했다. 대부분의 대마초 사업은 여전히 연방법상 법적 도전에 직면할 것이며, 이는 그들의 재무 안정성에 영향을 미치고 파산 고려 사항에도 영향을 줄 것이라고 설명했다.

파산법과 대마초의 복잡성

그러나 파산법은 대마초 재분류와 같은 변화에 있어 세법만큼 단순하지 않다. 파산에는 '선의'와 '불순한 동기' 같은 더 넓은 법적 원칙들이 관여하며, 이는 파산을 규율하는 법에서 찾아볼 수 있다. 이런 규칙들은 명확하지 않아 더 깊은 이해가 필요하고, 각 사건의 구체적인 세부 사항에 따라 법원마다 다르게 해석되는 경우가 많다.

파산 법원의 미묘한 접근 방식은 진화하는 법적 환경의 영향을 받아 주 법에 따라 합법인 대마초 기업들에 대해 점차 더 개방적인 입장을 취하는 추세를 보이고 있다. 최근 블럼색(In re Blumsack)과 하시엔다 컴퍼니(In re The Hacienda Company, LLC) 사건은 이러한 경향을 잘 보여준다. 이러한 판결들은 과거에 연방법상 불법인 대마초 활동에 관여했다고 해서 자동으로 파산 보호를 받지 못하는 것은 아니라는 점을 시사하며, 향후 사건에서 더 관대한 고려가 이뤄질 수 있는 선례를 만들고 있다.

연방 체계 밖에서는 주 법원의 파산관재인 제도가 재정적 어려움에 처한 대마초 기업들에게 실행 가능한 대안을 제공하고 있으며, 엄격히 규제되는 대마초 산업 내에서 고유한 도전과 기회를 제시하고 있다. 코헨과 어네스에 따르면, 각 주의 고유한 법적 환경은 이러한 법적 문제를 해결하기 위한 전략을 더욱 복잡하게 만든다.

대마초 산업에 영향을 미치는 파산 사례들

한편, 대마초 관련 기업들의 파산 시나리오는 메드맨 엔터프라이즈와 하이 타임즈 같은 유명 사례들로 두드러진다. 한때 30억 달러의 가치를 인정받고 '대마초계의 애플스토어'로 불렸던 메드맨은 부채를 갚을 수 없다며 파산을 선언했다. 대마초 문화의 유산으로 알려진 하이 타임즈도 재정적 어려움에 빠져 파산관재인 제도에 들어갔으며, 주식 거래 불이행으로 실망한 투자자들로부터 500만 달러의 집단 소송에 직면했다.

이러한 사태는 대마초 기업들의 재무 생명 주기를 지원하기 위해 더욱 유연한 법적 체계가 필요하다는 점을 잘 보여준다.