ESG 투자, 실제로 수익성이 있는가

환경·사회·지배구조(ESG) 투자가 글로벌 금융시장의 주요 테마로 자리잡았다. ESG는 윤리적 책임과 재무성과를 연결하는 가교로 여겨진다. 일각에서는 ESG를 단순한 마케팅 수단이나 '그린워싱'이라고 비판하지만, 투자자들은 ESG가 리스크 완화와 장기적 가치 창출에 기여한다는 점을 점차 인식하고 있다. 그렇다면 ESG 투자는 실제로 수익을 창출하는가, 아니면 단순히 재무적 가치가 제한적인 이념적 운동에 불과한가.

ESG 투자는 단순히 환경 친화적이거나 사회적 책임을 다하는 기업을 지원하는 것이 아니다. 본질적으로 리스크를 평가하는 것이다. 환경 영향, 노사 관계, 지배구조를 제대로 관리하지 못하는 기업들은 재무적 변동성과 규제 리스크에 노출된다. 예를 들어, 지속가능성 관행이 미흡한 기업들은 소송, 공급망 차질, 평판 훼손 등에 직면할 수 있으며, 이는 주가에 부정적 영향을 미칠 수 있다.

ESG 기준을 투자 전략에 통합하는 투자자들은 원칙을 위해 수익을 포기하는 것이 아니라, 하방 리스크를 최소화하려는 것이다. 데이터에 따르면 ESG 프로필이 강한 기업들은 특히 규제 감독과 소비자 선호도가 지속가능성 쪽으로 이동하는 업종에서 장기적으로 더 나은 성과를 보이는 경향이 있다.

많은 사람들이 이러한 정의를 혼동한다. ESG, 사회책임투자(SRI), 임팩트 투자가 서로 바꿔 쓸 수 있다고 오해하는 경우가 많다. 이들은 유사점이 있지만 목적이 다르다:

• ESG 투자는 기업의 장기적 지속가능성과 규제 준수를 보장하기 위해 리스크와 기회를 평가하는 프레임워크다.
• 사회책임투자(SRI)는 담배, 무기, 화석연료와 같은 산업을 배제하는 등 윤리적 기준에 따라 기업을 적극적으로 제외하는 방식이다.
• 임팩트 투자는 재생에너지나 사회주택과 같은 특정 프로젝트를 대상으로 재무적 수익과 함께 측정 가능한 사회적·환경적 이익을 창출하는 데 중점을 둔다.

ESG 규제는 지역별로 큰 차이를 보인다. 유럽에서는 EU 지속가능금융공시규정(SFDR)이 펀드매니저들에게 ESG 관련 리스크를 분류하고 보고하도록 엄격한 요건을 부과한다. 영국도 비슷한 정책을 채택했으나, 미국은 기업공시 의무화를 두고 논쟁이 진행되는 등 더 분산된 접근방식을 보이고 있다.

규제 프레임워크가 강화되면서 ESG 기대치를 충족하지 못하는 기업들은 주요 투자 포트폴리오에서 제외될 위험에 처해있다. 이는 특히 지속가능성 목표를 달성하지 못할 경우 자본 접근이 제한될 수 있는 에너지, 제조업 등 환경 영향이 큰 산업에서 중요하다.

금융계에서는 ESG 투자가 SRI 스타일의 배제 관행으로 전환될 것인지에 대한 논의가 증가하고 있다. 기관투자자들이 지속가능성 목표에 부합해야 한다는 압박이 커지면서 ESG 기준을 충족하지 못하는 기업들에 대한 투자를 완전히 철회하려는 유혹이 커지고 있다. 하지만 많은 이들은 배제보다 참여가 더 효과적인 전략이라고 주장한다. 주식을 보유하고 의결권을 활용함으로써 투자자들은 지배구조, 환경 정책, 노동 관행의 개혁을 추진할 수 있다.

ESG의 수익성에 대한 논쟁은 계속되고 있지만, 한 가지 사실은 분명하다. ESG는 더 이상 단순한 윤리적 선호가 아닌 재무 전략이다. ESG를 리스크 관리 수단으로 인식하는 투자자들은 규제 환경에 대응하고 변화하는 시장 트렌드를 활용하며 경쟁우위를 확보할 수 있다. ESG 투자가 결국 SRI와 융합될지, 별개의 전략으로 남을지는 아직 불확실하지만, 자본시장에 미치는 영향은 부인할 수 없다. 기업들이 더욱 엄격한 감시를 받게 되면서, 강력한 ESG 기반을 갖춘 기업들이 장기적 승자로 부상할 가능성이 높다.