하워드 막스 "미국 제조업은 향수와 상징일 뿐, 경제성 없다"

오크트리캐피털매니지먼트의 공동회장 하워드 막스가 '경제 법칙을 폐지해야 하나'라는 제목의 메모를 통해 정부 개입에 대한 견해를 밝혔다.

부실채권 투자로 유명한 이 억만장자 투자자는 공급과 수요, 인센티브와 같은 경제 시스템의 기본 법칙이 완벽하지는 않지만, 이를 우회하려는 시도는 오히려 더 큰 해악을 초래할 수 있다고 주장했다.

임대료 규제의 영향

"정부가 시장 원리 대신 승자와 패자를 선택하고 있다"

막스는 임대료 규제를 선의의 정책이 경제 현실과 충돌하는 대표적 사례로 꼽았다. 아파트 수요가 공급을 초과할 때 임대료 상승은 불가피하다. 정치인들은 기존 세입자를 보호하고 지역사회를 유지하기 위해 임대료 인상을 제한하곤 한다. 이는 유권자들의 호응을 얻어 정치인들의 입지를 강화하지만, 일부 계층만을 만족시키는 '해결책'에 불과하다.

"임대인들은 자유시장에서 받을 수 있는 임대료를 받지 못해 불만을 느낀다"고 막스는 설명하며, 이로 인해 임대인들이 부동산 투자를 중단하거나 시장에서 철수한다고 지적했다.

개발업자들은 수익성 부족을 우려해 이러한 지역의 신규 주택 건설을 기피한다. 한편 시장 임대료를 감당할 수 있는 사람들은 임대료 통제 대상 거주자들로 인해 빈 집을 찾기 어려워진다.

저렴한 임대료의 혜택을 현금화할 수 없어 세입자들은 이사를 가지 않게 되고, 이는 이동성을 저하시킨다. 임대료 통제는 주택의 유지보수와 신규 공급을 억제해 주택 재고의 질적 저하를 초래하고 경제 생산성을 제한한다.

"정부는 임대인이 받을 수 있는 임대료를 제한할 수는 있지만, 개발업자들에게 새 주택을 짓도록 강제할 수는 없다"고 그는 결론 지었다. 공정성을 증진하기 위한 정책이 오히려 불평등을 고착화하고 기회를 감소시키는 결과를 낳고 있다.

보험과 캘리포니아 규제

"보험사가 받을 수 있는 보험료를 제한할 수는 있지만, 그 가격에 보험을 제공하도록 강제할 수는 없다"

막스는 캘리포니아의 화재보험 시장 전개 과정을 경제 기본 원리를 무시한 규제의 사례로 보고 있다. 캘리포니아 규제당국은 산불 위험 증가에 대응해 주택소유자 보호를 위해 보험료 인상을 제한했으나, 막스는 이 조치가 치명적인 역효과를 낳았다고 지적한다.

보험사들은 산불이 더욱 빈번하고 파괴적으로 변하고 있음에도 미래 전망 모델 대신 20년 과거 데이터만 사용해야 했다. 또한 재보험 비용 증가에 따른 요율 인상도 제한됐다.

결과적으로 처브(NYSE:CB), 올스테이트(NYSE:ALL), 스테이트팜과 같은 회사들이 캘리포니아 시장에서 철수하거나 신규 계약을 중단했다. 남은 보험사들은 보험료를 대폭 인상했고, 일부 주택소유자들의 연간 보험료는 4배나 증가했다.

정부는 일시적으로 보험 해지를 금지했지만, 이는 재해 발생 후에만 적용됐다. 결국 2025년 화재 피해자 중 다수가 보험에 가입하지 않았거나 보장이 부족했는데, 이는 잘못된 규제의 결과였다. 캘리포니아의 최후 보험자인 FAIR Plan은 과부하 상태가 되었고 제한적이고 비싼 보장만을 제공했다. 더 근본적인 문제는 규제당국이 가격을 통제할 수는 있어도, 보험사들에게 손실이 확실한 상품을 제공하도록 강제할 수는 없다는 점이었다.

"500만 달러짜리 주택에 1%의 화재 발생 확률이 있는데 규제당국이 보험료를 2만5000달러로 제한한다면 어떻게 하겠나? 그런 보험은 아예 취급하지 않을 것"이라고 막스는 말했다.

관세가 해답인가

"국가들은 생존경제에서 번영으로 발전하면서 농업에서 제조업을 거쳐 서비스 기반 경제로 전환한다. 이는 미국만의 현상이 아닌 모든 곳에서 일어난 일이다"

막스는 관세에 대해 세밀한 분석을 제시했다. 국내 산업 보호와 공급망 확보 수단으로 홍보되는 관세는 본질적으로 수입품에 대한 세금이다. 그는 관세가 미국 제조업 지원, 무역적자 감소, 불공정 외국 관행 억제 등의 목표를 달성할 수 있다고 인정했다. 하지만 그 대가는 상당하다.

소비자들은 높은 가격을 부담하게 되고, 국내 생산자들은 혁신 동기를 잃을 수 있으며, 보복 조치로 인해 미국의 수출이 타격을 입을 수 있다. 관세는 국내 산업을 경쟁으로부터 보호하는 인위적 이점을 만들지만, 이는 소비자와 글로벌 효율성을 희생시키는 대가를 치르게 된다.

"관세는 외국 경쟁을 저해해 국내 제조업체들이 열등한 거래 조건에도 제품을 판매할 수 있게 한다"고 막스는 지적했다.

그는 역사학자 나이얼 퍼거슨을 인용하며, 구조적 경제 진화로 인해 미국의 산업 쇠퇴는 불가피했다고 설명했다. GDP가 상승하면서 제조업 고용은 자연스럽게 감소하고 서비스업으로 이동한다.

"우리는 1950년대로 돌아갈 수 없다... 사회적으로도, 경제적으로도 불가능하다"라고 퍼거슨은 말한다. 막스에 따르면, 미국의 제조업은 향수와 상징적 의미는 있을지 모르나, 현저히 높은 비용으로 인해 광범위한 규모에서는 경제성이 없다.

다만 그는 국가 안보나 불공정 무역 관행에 대응하는 경우 선별적 관세는 정당화될 수 있다고 인정했다. 하지만 전면적인 관세를 통한 생산기지의 완전한 국내 회귀? - 그것은 국내 소비자와 글로벌 후생을 희생시키는 대가를 치르게 될 것이다.