종목예측
이번주 방송스케쥴
-
THU
8
종목예측
대체자산 운용은 지난 10년간 폭발적으로 성장했으며, 사모 신용 펀드는 전통적인 채권보다 높은 수익률을 추구하는 기관 및 개인 투자자들의 자금을 끌어모았다. 그러나 최근 블루 아울 캐피털(OWL)을 상대로 제기된 증권사기 소송은 이 시장의 근본적인 긴장을 드러낸다. 기초 자산이 본질적으로 비유동적일 때 유동성 약속을 유지하는 것이 얼마나 어려운지를 보여준다.
2025년 12월 3일 뉴욕 남부지방법원에 제기된 이 소송(Goldman v. Blue Owl Capital Inc. et al., Case No. 1:25-cv-10047)은 환매 압력이 대형 대체자산 운용사조차 압도할 수 있는 방식과, 그러한 압력이 위기 상황이 공개를 강제할 때까지 투자자들로부터 어떻게 은폐될 수 있는지를 보여주는 사례 연구다.
2025년 대부분의 기간 동안 블루 아울은 안정성의 그림을 투자자들에게 제시했다. 2,510억 달러 이상의 운용자산을 보유한 상장 대체자산 운용사인 이 회사는 직접 대출 운영을 통한 사모 신용을 전문으로 하며, 사업개발회사(BDC) 및 유사 수단을 통해 자산 기반의 약 40%가 이 부문에 집중되어 있다.
블루 아울이 2025년 2월 21일 2024 회계연도 연례보고서를 발표했을 때, 경영진은 수수료 수익의 90% 이상이 "영구 자본"에서 나온다고 강조했다. 이는 장기 락업과 제한된 인출 권리를 가진 투자를 의미한다. 이 보고서는 BDC 환매 활동이 회사의 투자 기반에 심각한 부담을 주지 않는다고 주주들을 안심시켰다.
2025년이 진행되면서 주요 지표가 변화했음에도 불구하고 이야기는 일관되게 유지되었다. 5월 분기 보고서는 영구 자본 구성이 수수료의 88~89%임을 보여주었고, 안정적인 인출 패턴에 대한 재확인이 동반되었다. 3개월 후 8월 보고서는 86~87%로 추가 하락을 드러냈지만, 경영진은 환매 역학이 실질적인 우려를 야기하지 않는다는 입장을 유지했다.
가장 주목할 만한 것은 2025년 10월 30일 실적 발표에서 공동 최고경영자 마크 립슐츠가 신용 포트폴리오의 상태를 "탁월하다"고 평가하며 의미 있는 스트레스의 징후가 없다고 말한 것이다. 이 발언은 곧 드러날 사실들과 대조되며 시험대에 오를 것이었다.
신중하게 구축된 서사는 2025년 가을 세 가지 중요한 순간에 걸쳐 무너지기 시작했으며, 각각은 이전 확신과 모순되는 블루 아울의 상황 측면을 드러냈다.
실적 부진(2025년 10월 30일)
블루 아울이 3분기 실적을 발표했을 때, 거의 모든 주요 지표가 월가를 실망시켰다. 회사는 3억 7,620만 달러의 수수료 관련 수익을 창출했는데, 이는 증권가 전망치를 밑돌았다. 이러한 수수료의 이익률은 57.1%에 불과해 예상치보다 약 20bp 부족했다. 더욱 놀라운 것은 성과 기반 수익이 전년 대비 3분의 1로 급감하여 겨우 18만 8,000달러에 그쳤다는 점이다.
경영진은 이러한 부진을 부채 관련 스왑의 시가평가 회계와 관련된 "단기적 잡음"으로 설명하려 했으며, 근본적인 문제보다는 일시적 요인을 시사했다. 시장은 회의적으로 반응했다. 주가는 정상 거래량을 크게 상회하는 거래량 속에서 4.23% 하락한 15.86달러를 기록했다.
합병 발표(2025년 11월 5일)
실망스러운 분기 보고서 발표 며칠 만에 블루 아울은 상장된 두 사업개발회사인 OBDC와 OBDC II의 결합 계획을 발표했다. 전략적 결합으로 제시되었지만, 거래 문서에는 OBDC II 주주들에게 우려스러운 내용이 담겨 있었다. 회사는 합병이 완료될 때까지 정기 분기 공개매수를 중단할 것이라고 밝혔는데, 이는 사실상 투자자들이 포지션을 청산할 수 있는 주요 메커니즘을 제거하는 것이었다.
OBDC II 투자자들에게 이는 환매 경로가 사실상 차단되었음을 의미했다. 공개매수는 폐쇄형 BDC 구조의 주요 유동성 메커니즘이다. 이것이 없으면 투자자들은 합병이 완료되거나 유동성이 낮은 2차 시장이 출구를 제공할 때까지 갇히게 된다. 시장은 그에 따라 반응했고, 11월 6일 블루 아울 주가는 4.72% 추가 하락한 14.95달러를 기록했다.
파이낸셜타임스 조사(2025년 11월 16일)
가장 치명적인 공개는 회사 외부에서 나왔다. 파이낸셜타임스는 OBDC II의 유동성 위기의 전체 범위를 드러내는 조사를 발표했다. 주요 발견 사항은 다음과 같다.
경영진이 공개 시장에 "의미 있는 압력이 없다"고 말하는 동안 환매가 실제로 전년 대비 20% 증가했다는 폭로는 증권사기 혐의의 핵심을 형성한다. 주가는 11월 17일 5.8% 추가 하락한 13.77달러를 기록하며, 세 차례의 공개 사건에 걸쳐 거의 15%의 하락을 완성했다.
이러한 폭로의 중요성을 이해하려면 투자자들은 사업개발회사가 어떻게 기능하는지, 그리고 유동성 메커니즘이 왜 그토록 중요한지 이해해야 한다.
BDC는 중소기업에 자본을 제공하는 특수 투자 수단으로, 일반적으로 직접 대출을 통해 이루어진다. 의회는 1980년 소규모 기업으로의 자본 흐름을 장려하기 위해 BDC 구조를 만들었으며, 대부분의 소득을 주주에게 분배하는 대가로 리츠와 유사한 세금 혜택을 제공한다.
근본적인 과제는 다음과 같다. BDC는 비유동적인 사모 채권 상품에 투자하면서 주주들에게 어느 정도의 유동성을 제공한다. 상장 BDC는 거래소에서 거래되지만, 많은 경우 인터벌 펀드나 폐쇄형 구조로 운영되며 투자자들이 순자산가치로 주식을 환매할 수 있는 정기 공개매수를 제공한다.
이러한 공개매수는 일반적으로 분기별로 발생하며 발행 주식의 특정 비율로 제한될 수 있다. 환매 요청이 한도를 초과하면 BDC는 다음 중 하나를 선택할 수 있다.
파이낸셜타임스 기사에서 언급된 "순자산가치 20% 할인"은 투자자들이 지불한 금액 또는 주식의 이론적 가치(순자산가치)와 강제 환매 시나리오에서 받을 수 있는 금액 사이의 격차를 의미한다. 20% 손실은 10만 달러 투자가 8만 달러 반환이 된다는 것을 의미하며, 이는 안정적인 신용 투자로 여겨지는 것에 대한 파괴적인 결과다.
돌이켜보면 2025년 내내 블루 아울을 모니터링하던 신중한 투자자들에게 우려를 불러일으켰어야 할 몇 가지 지표가 있었다.
합병은 정당한 기업 행위일 수 있지만, 투자자들을 가두기 위해 사용하는 것은 위험 신호를 제기한다.
소송은 1934년 증권거래법 제10조(b)항 및 제20조(a)항과 SEC 규칙 10b-5 위반을 주장한다. 이러한 조항을 이해하면 원고가 무엇을 입증해야 하는지 명확해진다.
제10조(b)항 및 규칙 10b-5는 증권 매매와 관련하여 중대하게 허위이거나 오해의 소지가 있는 진술을 하는 것을 금지한다. "중대한"은 합리적인 투자자가 투자 결정을 내릴 때 중요하게 고려할 정보를 의미한다. 법원은 오랫동안 회사의 재무 상태, 유동성 포지션 및 사업 전망에 대한 진술이 이 범주에 정확히 해당한다고 판결해 왔다.
핵심 질문은 다음과 같다. 블루 아울의 환매 압력과 유동성에 대한 진술이 "중대하게 오해의 소지가 있었는가?" 원고는 그렇다고 주장하며, "의미 있는 압력 없음" 주장과 환매 증가, 공개매수 중단, 유동성 관리를 위한 강제 합병 구조의 현실 사이의 대조를 지적한다.
제20조(a)항은 "지배인"을 대상으로 한다. 이는 기업 진술에 대한 권한을 가진 경영진으로, 회사 자체의 위반에 대해 책임을 질 수 있다. 소송은 공동 CEO인 더글러스 오스트로버와 마크 립슐츠, 그리고 CFO 앨런 커셴바움을 지명하며, 그들이 허위임을 알거나 무모하게 무시하면서 오해의 소지가 있는 진술을 했거나 승인했다고 주장한다.
성공하려면 원고는 다음을 입증해야 한다.
시장 반응 증거, 즉 공개일의 연속적인 주가 하락은 중대성과 손실 인과관계를 입증하는 데 도움이 되며, 모순되는 정보가 나타났을 때 시장이 부정적으로 반응했음을 보여준다.
10월 30일, 11월 6일, 11월 17일에 걸친 3단계 주가 하락은 시장이 블루 아울의 이전 진술과 모순되는 정보를 점진적으로 반영한 방식을 보여준다.
각 하락은 상당히 증가한 거래량에서 발생했는데, 이는 기관 투자자들이 대규모로 포지션을 재평가하고 있다는 신호다. 이 패턴은 패닉 매도가 아니라 새로운 데이터가 나타남에 따라 체계적인 재평가를 시사한다.
3주에 걸친 누적 영향인 거의 15%는 수십억 달러의 시가총액 손실을 나타내며, 이러한 공개가 합리적인 투자자들에게 얼마나 중대했는지를 보여준다.
블루 아울 상황은 이 단일 사례를 넘어 확장되는 대체자산 운용의 몇 가지 시스템적 위험을 조명한다.
증권 집단소송은 비교적 예측 가능한 절차 경로를 따르지만, 결과는 크게 다르다.
2025년 2월 6일부터 11월 16일 사이에 블루 아울 증권을 매입한 투자자들은 몇 가지 조치를 고려해야 한다.
이 특정 사례를 넘어 대체투자 수단을 탐색하는 투자자들을 위한 몇 가지 원칙이 나타난다.
블루 아울 캐피털에 대한 증권사기 혐의는 궁극적으로 근본적인 원칙에 집중된다. 상장 기업은 유동성 포지션과 환매 압력을 포함하여 사업의 중대한 측면에 대해 투자자들에게 정확하고 완전한 정보를 제공해야 한다.
혐의가 법정에서 사실로 입증될지 여부는 법적 절차를 통해 결정될 것이다. 그러나 이 사건은 이미 대체자산 운용의 유동성 위험, 경영진 진술을 관찰 가능한 추세와 조화시키는 것의 중요성, 그리고 광고된 것보다 덜 안정적일 수 있는 자본의 영구성을 가정하는 위험에 대한 귀중한 교훈을 제공했다.
사모 신용 수단, BDC 및 유사 구조에 참여하는 투자자들에게 블루 아울 상황은 현실적인 기대, 철저한 실사, 그리고 기초 현실을 완전히 반영하지 않을 수 있는 낙관적 특징에 대한 건전한 회의론의 중요성을 강조한다.
대체투자는 분산된 포트폴리오에서 가치 있는 역할을 할 수 있지만, 투자자들이 관련된 위험을 이해하고 수용할 때만 가능하다. 여기에는 서류상 약속된 유동성이 가장 필요할 때 정확히 이용 불가능할 수 있다는 가능성이 포함된다.
이 분석은 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 법률 자문을 구성하지 않는다. 블루 아울 증권 집단소송 참여 자격에 대한 질문이 있는 투자자는 자격을 갖춘 법률 자문을 구해야 한다. 소송은 진행 중이며 결과는 불확실하다.
이 기사는 AI로 번역되어 일부 오류가 있을 수 있습니다.