2020년대 초반 팬데믹이 막 시작되던 시절, 펠로톤(PTON)은 절호의 기회를 포착했다. 급증하는 수요에 대응해 생산을 대폭 확대했다. 하지만 이러한 수요는 오래가지 못했고, 헬스장이 재개장하면서 펠로톤은 곧 과잉 생산 설비와 급속히 위축되는 시장에 직면하게 됐다.
이는 많은 이들로 하여금 반도체 기업 인텔(INTC)이 자체적인 "펠로톤 모멘트"를 맞이하게 될지 의문을 품게 만들었다. 표면적으로 보면 이는 타당한 우려처럼 보일 수 있다. 펠로톤에 일어난 일과 현재 인텔에 일어나고 있는 일 사이에는 몇 가지 유사점이 있다. 하지만 차이점이 모든 것을 결정짓는다. 대통령의 날 연휴로 시장이 휴장한 만큼, 좀 더 자세히 살펴보자.
펠로톤에 일어난 일과 인텔에 일어나고 있는 일 사이에는 유사점이 있다. 첫째, 두 회사는 비슷한 시장 상황을 경험하고 있다. 펠로톤과 인텔 모두 자사 제품에 대한 강렬하고 다소 이례적인 수요가 발생한 시장에 놓여 있었다. 펠로톤은 재고를 유지할 수 없었다. 한편 인텔의 제품 라인은 수요가 너무 많아 일부 CEO들이 칩을 구하기 위해 립부 탄에게 직접 전화를 걸어 애원하고 있다. 탄 본인은 일부 CEO들이 전화를 걸어 친구나 오랜 고객으로서의 관계를 내세워 더 많은 출하량을 확보하려 했던 이야기를 전한 바 있다.
게다가 두 회사는 비슷한 방식으로 대응하고 있다. 펠로톤은 급증하는 수요를 활용하기 위해 생산 능력을 확대하려고 생산에 대규모 투자를 했다. 인텔 역시 생산 능력을 확충하고 있으며, 수요가 급증하는 바로 그 시점에 이를 진행하고 있다.
게다가 두 회사 모두 수요 압력이 대략 같은 시기에 발생했다. 바로 주가가 압박을 받던 시기였다. 따라서 펠로톤은 높은 수요를 활용하려 했고, 인텔도 분명히 같은 일을 하려는 것처럼 보인다.
인텔과 펠로톤 사이에는 실제로 유사점이 있지만, 이 경우 차이점이 모든 것을 결정짓는다.
두 회사 모두 시장 상황에 대응하고 있지만, 대응 시점이 다르다. 펠로톤의 대응은 수요 급증 이후에 나왔다. 진정한 의미의 대응이었다. 하지만 인텔의 대응은 수요 급증이 발생하기 전부터 준비되어 왔다. 인텔은 인텔 파운드리를 통해 생산 능력을 확충해 왔다. 이는 펠로톤이 했던 것과 같은 즉흥적 반응이 아니라 조율된 노력이다.
게다가 수요를 촉진한 시장 상황이 근본적으로 다르다. 펠로톤의 수요 급증은 팬데믹 제한 조치가 해제되고 헬스장이 재개장하면서 단기간에 끝났지만, 인텔의 수요 급증은 상당 기간 지속될 가능성이 높다. 립부 탄은 다시 한번 칩 부족 현상이 인텔뿐만 아니라 칩 시장 전체, 특히 데이터센터용 부품에서 2028년까지는 눈에 띄게 완화되지 않을 것이라고 밝혔다. 그리고 칩 부족 현상이 완화되더라도 인텔 제품에 대한 수요는 줄어들더라도 여전히 남아 있을 것이다.
인텔은 또한 펠로톤이 누렸던 것보다 훨씬 큰 이점, 즉 투자를 활용하고 있다. 펠로톤이 생산 확대를 위해 보유 현금을 투입해야 했던 반면, 인텔은 최근 엔비디아(NVDA)와 미국 정부로부터 대규모 투자를 받은 수혜자다. 따라서 인텔은 펠로톤보다 확장을 위한 현금 포지션이 훨씬 우수하다.
마지막으로 펠로톤의 시장 내 위치와 인텔의 위치를 비교해야 한다. 펠로톤은 헬스장 방문이나 햇빛 아래 산책으로 대체할 수 있는 선택적 사치품인 운동 기구를 만든다. 반면 인텔은 비디오 게임 콘솔부터 컴퓨터, 인공지능(AI)을 가능하게 하는 데이터센터를 포함한 모든 것의 일부인 칩을 생산한다. 인텔은 이 분야에 경쟁자가 있어 궁극적인 시장 점유율이 제한되겠지만, 그럼에도 불구하고 시장의 일부를 차지할 것이다.
따라서 인텔이 몇 년 전 펠로톤에 닥친 것과 같은 운명에 처할 위험이 있는 것처럼 보일 수 있지만, 조건이 너무 달라 펠로톤의 운명이 인텔에 닥칠 가능성은 낮다.
월가를 보면, 애널리스트들은 지난 3개월간 매수 8건, 보유 21건, 매도 4건을 부여해 아래 그래픽에 표시된 것처럼 INTC 주식에 대해 보유 컨센서스 등급을 내놓고 있다. 지난 1년간 주가가 70.83% 상승한 후, 주당 48.21달러의 평균 INTC 목표주가는 3.03%의 상승 여력을 시사한다.
