패밀리오피스 투자유치, 생각보다 위험할 수 있다

패밀리오피스가 스타트업 투자 시장에서 가장 큰 영향력을 가진 주체 중 하나로 조용히 부상했다. 하지만 이들은 가장 예측하기 어려운 투자자이기도 하다.

PwC에 따르면 현재 전 세계 스타트업 투자의 31%가 패밀리오피스를 통해 이뤄지고 있다. 창업자들이 이들에게 매력을 느끼는 이유는 분명하다. 큰 규모의 투자금과 신속한 의사결정, 전통적인 벤처캐피털(VC)보다 적은 규제가 바로 그것이다.

하지만 여기에는 큰 함정이 있다.

모든 자본이 동등하지는 않다

VC와 달리 패밀리오피스는 스타트업 투자를 핵심 사업으로 하지 않는다. 이는 더 큰 자산관리 전략의 일부일 뿐이다.

이는 투자 과정의 예측 가능성을 떨어뜨린다. 투자심사위원회의 정기적인 운영이나 명확한 투자 철학, 체계적인 후속 투자 전략이 부재한 경우가 많다. 한 달은 AI 스타트업에 투자하다가 다음 달엔 토스카나 포도원을 매입할 수도 있다. 계약서에도 시장 관행에 맞지 않는 조건들이 자주 등장한다.

창업자 입장에서 이런 체계 부족은 불안정 요인이 된다. 빠르게 투자를 유치할 수는 있지만, 다음 라운드에서는 공개시장 포트폴리오 수익 하락 등 창업자가 통제할 수 없는 이유로 같은 투자자를 다시 만나기 어려울 수 있다.

손실 회피 성향의 문제점

VC는 포트폴리오 모델에 기반을 둔다. 대부분의 투자가 실패하고 소수의 성공 사례가 펀드 수익을 만든다는 점을 인정한다.

반면 패밀리오피스는 흔히 '손실 불가' 철학으로 운영되며 모든 투자가 어떻게든 수익을 내야 한다고 본다. 처음에는 좋게 들리지만, 실제로는 문제가 될 수 있다. 자본을 보호하기 위해 어려움을 겪는 기업에 끊임없는 사업 방향 전환이나 부실한 프로젝트와의 합병을 강요할 수 있다.

투자업계에서는 이를 '독성 구명줄'이라 부른다. 회사를 연명시키지만 실질적 성장은 막는 자금이다.

빠르게 실패하고 더 강하게 재기하는 대신, 창업자들은 수년간 서서히 쇠퇴하며 시간과 지분을 소진하고 청산 우선권이 쌓여 결국 거의 아무것도 얻지 못하게 된다.

전문 투자자는 자금 이상의 가치를 제공한다

많은 패밀리오피스는 본질적으로 generalist이기 때문에 벤처 투자에 생소하다. VC는 그들 포트폴리오의 작은 부분일 뿐이며, 제품 주기나 인재 리스크, 자본시장에 대한 경험이 제한적이다. 로이터가 최근 보도했듯이 초고액자산가들 사이에서도 지배구조와 전문성의 격차가 크다.

이러한 차이는 중요하다. VC 펀드는 전담 팀이 있어 100% 투자에만 집중한다. 투자금 지원을 넘어 보고체계, 네트워크 접근성, 투자자 신디케이트, 지배구조 규율을 포함하는 포괄적인 시스템을 구축한다.

이러한 생태계는 단순히 누군가의 포트폴리오 한 줄이 되느냐, 시리즈 C까지 성장하는 기업이 되느냐를 결정할 수 있다.

현명한 접근법: 두 투자자를 혼합하되 VC가 주도하게 하라

패밀리오피스는 산업 지식이나 장기적 인내, 글로벌 네트워크를 제공할 수 있는 훌륭한 전략적 파트너가 될 수 있다. 하지만 라운드를 주도해서는 안 된다.

가장 좋은 구조는 전문 VC가 주도하며 조건을 설정하고 보고 기준을 정하는 것이다. 이때 패밀리오피스는 주도권을 잡는 대신 보조 투자자로 참여해 시너지를 낼 수 있다. 패밀리오피스가 문을 열어줄 수도 있지만, 잘못된 선택은 조용히 문을 닫아버릴 수도 있기 때문이다. 패밀리오피스에만 의존한 투자 유치는 다음 라운드 투자자들에게 나쁜 신호가 될 수 있으며, 왜 벤처 투자를 확보하지 못했는지에 대한 의문을 불러일으킬 수 있다.

패밀리오피스가 수조 달러를 운용하고 스타트업 투자를 늘리는 시대에, 창업자들은 투자자가 성장 방식을 좌우한다는 점을 기억해야 한다. 이런 측면에서 빠른 자본이 항상 현명한 자본은 아니며, 서류상 안전해 보이는 것이 가장 복잡한 리스크가 될 수 있다.